Acaba de hacerse la primera prueba de funcionamiento del LHC, el superconductor creado por CERN y con el aporte de unos ocho mil científicos durante catorce años. Su costo no llega a los dos dígitos...de billones de dólares!.
Pero desde hace varios meses se ha estado hablando de este experimento; el más extraordinario ejemplo de hasta dónde puede llevar al hombre (como al gato) su infinita curiosidad.
El primer testeo fue un éxito. Según se reporta, las colisiones comenzarán en dos meses. Por lo que ya se ha visto en su cronograma previo, puede que tarde el doble. Pero, si bien es cierto que en este largo circuito de 27 kilómetros de diámetro se busca descubir qué pasó en el Big Bang, a través de reacciones en cadena de partículas que chocarán unas contra otras a la velocidad de la luz (99.99%), lo que sí es visible es el inicio de otra reacción en cadena: la reacción de Las Cadenas.
Como era de prever, se ajustan a la versión oficial y la apoyan, dejando para la parte sensacionalista y anecdótica la posición de un reducido grupo de científicos que han denunciado el LHC como un peligro para la humanidad. Estudiosos como Walter Wagner y Luis Sancho (principales denunciantes) afirman que sólo hay dos opciones: o se crea un miniagujero negro, o se descubre "materia extraña", mucho más estable que la conocida y que por lo tanto la terminará desapareciendo igual que el agujero.
Y no hay más que ver la cobertura de los diferentes medios (los mismos que aliviaban al mundo parafraseando a la NASA sobre la seguridad del Challenger en el 86) para sentir la perfecta coordinación entre gestores y divulgadores, a fin de tranquilizar al planeta. Pero viendo la estrategia (y con tamaños antecedentes), terminamos sospechando que algo se quema por ahí.
Si todo está bien, ¿qué necesidad hay de tanta coordinación? ¿Por qué un científico debe aprenderse de paporreta un argumento y repetirlo, como si fuera un comentario espontáneo en vivo, para la televisión?¿Por qué las preguntas se sienten tan "concertadas"?¿Temen las preguntas objetivas no dictadas, las genuinas repreguntas, y las cuestiones referidas a las debilidades denunciadas por los científicos "renegados"?¿Qué es lo que no quieren responder o decir?
Aquí les dejo los extractos de las apariciones del tema en los medios que me dejaron pensando. Tal vez no sea para tanto, tal vez sí... Con ustedes Dr. Michio Kaku:
Pero desde hace varios meses se ha estado hablando de este experimento; el más extraordinario ejemplo de hasta dónde puede llevar al hombre (como al gato) su infinita curiosidad.
El primer testeo fue un éxito. Según se reporta, las colisiones comenzarán en dos meses. Por lo que ya se ha visto en su cronograma previo, puede que tarde el doble. Pero, si bien es cierto que en este largo circuito de 27 kilómetros de diámetro se busca descubir qué pasó en el Big Bang, a través de reacciones en cadena de partículas que chocarán unas contra otras a la velocidad de la luz (99.99%), lo que sí es visible es el inicio de otra reacción en cadena: la reacción de Las Cadenas.
Como era de prever, se ajustan a la versión oficial y la apoyan, dejando para la parte sensacionalista y anecdótica la posición de un reducido grupo de científicos que han denunciado el LHC como un peligro para la humanidad. Estudiosos como Walter Wagner y Luis Sancho (principales denunciantes) afirman que sólo hay dos opciones: o se crea un miniagujero negro, o se descubre "materia extraña", mucho más estable que la conocida y que por lo tanto la terminará desapareciendo igual que el agujero.
Y no hay más que ver la cobertura de los diferentes medios (los mismos que aliviaban al mundo parafraseando a la NASA sobre la seguridad del Challenger en el 86) para sentir la perfecta coordinación entre gestores y divulgadores, a fin de tranquilizar al planeta. Pero viendo la estrategia (y con tamaños antecedentes), terminamos sospechando que algo se quema por ahí.
Si todo está bien, ¿qué necesidad hay de tanta coordinación? ¿Por qué un científico debe aprenderse de paporreta un argumento y repetirlo, como si fuera un comentario espontáneo en vivo, para la televisión?¿Por qué las preguntas se sienten tan "concertadas"?¿Temen las preguntas objetivas no dictadas, las genuinas repreguntas, y las cuestiones referidas a las debilidades denunciadas por los científicos "renegados"?¿Qué es lo que no quieren responder o decir?
Aquí les dejo los extractos de las apariciones del tema en los medios que me dejaron pensando. Tal vez no sea para tanto, tal vez sí... Con ustedes Dr. Michio Kaku:
Entradas
1 comentario:
Stephen Hawking cree que nunca se encontrará al barión de Higgs.
Además ¿cómo es posible que quieran recrear el big bang, si este nunca existió? Recuerden que la materia no se puede crear ni destruir.
Más detalles en:
http://pepascientificas.blogspot.com
Publicar un comentario