jueves, 18 de septiembre de 2008
Rocío tardío
viernes, 12 de septiembre de 2008
Ahora la guerra fría circula en aguas cálidas
miércoles, 10 de septiembre de 2008
Reacción en cadenas: Construyendo la verdad sobre el LHC
Pero desde hace varios meses se ha estado hablando de este experimento; el más extraordinario ejemplo de hasta dónde puede llevar al hombre (como al gato) su infinita curiosidad.
El primer testeo fue un éxito. Según se reporta, las colisiones comenzarán en dos meses. Por lo que ya se ha visto en su cronograma previo, puede que tarde el doble. Pero, si bien es cierto que en este largo circuito de 27 kilómetros de diámetro se busca descubir qué pasó en el Big Bang, a través de reacciones en cadena de partículas que chocarán unas contra otras a la velocidad de la luz (99.99%), lo que sí es visible es el inicio de otra reacción en cadena: la reacción de Las Cadenas.
Como era de prever, se ajustan a la versión oficial y la apoyan, dejando para la parte sensacionalista y anecdótica la posición de un reducido grupo de científicos que han denunciado el LHC como un peligro para la humanidad. Estudiosos como Walter Wagner y Luis Sancho (principales denunciantes) afirman que sólo hay dos opciones: o se crea un miniagujero negro, o se descubre "materia extraña", mucho más estable que la conocida y que por lo tanto la terminará desapareciendo igual que el agujero.
Y no hay más que ver la cobertura de los diferentes medios (los mismos que aliviaban al mundo parafraseando a la NASA sobre la seguridad del Challenger en el 86) para sentir la perfecta coordinación entre gestores y divulgadores, a fin de tranquilizar al planeta. Pero viendo la estrategia (y con tamaños antecedentes), terminamos sospechando que algo se quema por ahí.
Si todo está bien, ¿qué necesidad hay de tanta coordinación? ¿Por qué un científico debe aprenderse de paporreta un argumento y repetirlo, como si fuera un comentario espontáneo en vivo, para la televisión?¿Por qué las preguntas se sienten tan "concertadas"?¿Temen las preguntas objetivas no dictadas, las genuinas repreguntas, y las cuestiones referidas a las debilidades denunciadas por los científicos "renegados"?¿Qué es lo que no quieren responder o decir?
Aquí les dejo los extractos de las apariciones del tema en los medios que me dejaron pensando. Tal vez no sea para tanto, tal vez sí... Con ustedes Dr. Michio Kaku:
sábado, 6 de septiembre de 2008
Enfrentando a Dorian Gray con su vivo retrato
"And they call us civilized?"
(Misplaced Childhood, Marillion,1985).



...Europa reconsideraba su política inmigracionista, no porque quieran a los inmigrantes, sino porque los necesitan para que hagan lo que ellos no quieren.

...sólo el 10% de los 2 millones de afectados por las inundaciones en India han sido rescatados hasta hoy, entre ellos niños como este.


...¿tendrá eso tanta importancia para este niño africano como la tiene para los medios a los que, dicho sea de paso, él les interesa lo mismo?
No es que hayamos perdido la noción de lo que es importante. Nunca la tuvimos. Dorian Gray representa el pánico del mundo civilizado de reconocerse en su gigante fealdad (en ese tiempo, la barbarie del colonialismo, terrible aun hoy), creyendo que esto le traería nada más que la muerte.
Pero es ahí donde empezaría el verdadero proceso de curación: aceptando que el mundo esta lejos de las luces, clamando y sufriendo. Su atención a el nos hará mejores; genuinamente mejores.
lunes, 1 de septiembre de 2008
Huracán Gustav: el tormentoso susurro de la caracola
- Beneficio político para el gobierno, con amplias posibilidades de traspasarlo a la campaña de su candidato Mc Cain.
- Al mismo tiempo, evitar que una catástrofe que se vea y difunda como mal encarada (como lo fue Katrina) signifique no sólo perder las elecciones, sino sumergir al partido gobernante tan profundo como lo estaría Nueva Orleans de haber sido esta emergencia tan terrible y desastrosa como se "presagió".
- La diferencia con Katrina, hace sólo tres años, es que entonces no habían elecciones presidenciales en ciernes, y menos en peligro, como hoy. Entonces, no importaba salvar el pellejo de miles de cuidadanos de una de las zonas más pobres de Estados Unidos. Hoy es deber del Gobierno velar por la seguridad de cientos de miles de electores; incluso hasta de sus mascotas.
Los medios se encargarán luego de mantener la atención de la gente sobre la temporada de huracanes. Eso le permitirá al poder de turno aprovechar consecutivamente la que parece será una de las temporadas más activas del Atlántico Norte. No habrá tiempo de arreglarse el peinado y ya estará sobre sus costas (esta vez las orientales) el Huracán Hanna, hoy de categoría 1, y posiblemente Ike, recién incubándose como tormenta tropical.
Oportunidades excepcionales para ellos, pero únicas para nosotros, pues podremos ver cómo con un sólo gesto de onda preocupación -casi hasta llegar al llanto- en las pantallas, se moverá los corazones, y por lo tanto los votos, de millones de americanos, mecidos durante tantos años en este arrullo mediático, en esta caracola de intereses traducidos fácilmente en un susurro de gestos humanitarios y filantropismo extremo.
Pero aun así puede que no sea suficiente para evitar la verdadera catástrofe: Ya se sienten vientos de derrota para noviembre. Qué serán capaces de hacer entonces para evitarlo? ¿Seguirá encontrando Bush pretextos tan oportunos como éstos para no aparecer en el estrado al lado de su candidato y malograrle así la fiesta?
Foto: Ojo Digital

